sábado, 5 de julio de 2008

Sobre anarquía, comunismo y demás ralea.

Anoche asistí a un concierto de Celtas Cortos, invitados este año a las fiestas que con motivo de la celebración de las fiestas en honor de San Blas, se llevan a cabo en el barrio madrileño de ese mismo nombre. El concierto no fue muy tarde, era gratuito y mi novia junto a algún que otro cuñado se empeñaron en ir, así que allí me vi. En dicho espectáculo observé y escuché algo, que no tenía sentido ninguno, es más me pareció ridículo hasta límites insospechados y es el tema que traigo hoy aquí, pero empezaré desde el principio.

Tras unos momentos de espera, gente gritando, banderas con todo tipo de símbolos ondeando al viento y algún que otro "mini" y "canuto" pasando de mano en mano (no por las mías, a ver qué vais a creer), aparecieron en escena los integrantes de dicho grupo y en el centro a Jesús Cifuentes, guitarrista y cantante del mismo con una camiseta que en su parte delantera estaba ocupada íntegramente por el rostro más comercial de la historia, con permiso de Jesucristo, el revolucionario Ernesto Che Guevara. Hasta ahí bien, pero mi reflexión vino más adelante cuando dicho personaje lanzó un grito que venía a decir algo así como que "buscamos la anarquía", aunque ahora mismo no recuerdo las palabras textuales.

Soy consciente de que mucha gente tiene bastante lagunas ideológicas o de concepto con todo esto de las ideología llamadas de extrema izquierda, antisistema o como demonios se llamen o se hagan llamar hoy día (Comunismo, Anarquismo, Socialismo, Bolchevismo, Marxismo, etc.). Voy a intentar exponer de la manera más objetiva posible la diferencia entre dos de las ideologías expuestas en los paréntesis anteriores, Anarquismo y Comunismo, y ya veréis cómo tras leer el artículo también os sorprenderéis de que el cantante de Celtas Cortos llevase dicha camiseta y lanzara consignas en pro de la anarquía.

Estaréis de acuerdo conmigo con que si acudimos a la bibliografía de la obra teórico de Ernesto Che Guevara, lo podemos considerar como un marxista heterodoxo, pero marxista al fin y al cabo y qué prueba más evidente para demostrar lo anterior que los altos cargos que ocupó en el Gobierno de Fidel Castro, una vez tomada y derrotada Cuba por las hordas revolucionarias comandadas por estos dos personajes junto a otro que su nombre siempre ha despertado cierta gracia en mí, Camilo Cienfuegos. Pues sirvan estas líneas como exposición de motivos para ver la diferencia entre el Marxismo y el Anarquismo desde el punto de vista semántico atendiendo a la definición de Anarquismo y Comunismo dadas por la R.A.E.

En dicho diccionario, encontramos dos acepciones para el término Anarquismo:
1.- Doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder.
2.-
Movimiento social inspirado por esta doctrina.

Para el término Comunismo encontramos tres acepciones que son las siguientes:

1.- Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común.
2.-
Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado.
3.-
Movimiento político inspirado en esta doctrina.

Atendiendo a dichas definiciones, se pueden observar diferencias solventes entre ambas. Yo veo una diferencia fundamental entre la definición número 1 de Anarquismo y la definición número 1 de Comunismo. La anarquía propugna la desaparición de todo poder, así como del Estado, mientras que el Comunismo propugna una organización social en que los bienes... etc. Bien, primera diferencia, que es la esencia de la incompatibilidad de ambas ideologías. Sí es cierto que el fin último del Comunismo es la desaparición del Estado, hecho este que jamás ha ocurrido en los regímenes comunistas. Es más, dichos sistemas políticos siempre han tenido como pilar de sustento su base estatal y si no pensar en la antigua Unión Soviética o las actuales Cuba, China o Korea del Norte. Pero el Comunismo asume la desaparición del Estado (de manera teórica, nunca llevado a la práctica) con una visión internacionalista de su ideología, como ausencia de fronteras entre Naciones, no como un vacío de poder como sí asume como propio el Anarquismo. De hecho en la segunda acepción de Comunismo queda patente mi tesis: ...
que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción. Todos los regímenes comunistas que se han implantado en alguna nación han quedado en la mal llamada dictadura del proletariado, ninguno ha conseguido la internacionalización que tanto ansían.
En definitiva, que el Comunismo allí donde ha sido implantado o impuesto, ha quedado, queda y me atrevo a decir que quedará si alguna nación lo asume, como una férrea dictadura, con el Estado como principal motor de la vida política, social, económica y cultural, con un militarismo exhacerbado y con el culto al líder como guía "espiritual" de la nación.

Por todo lo anterior, me sorprendió la actitud de Cifuentes en el concierto, llevando la camiseta del Che Guevara y a su vez pidiendo la anarquía con gestos y palabras. Pero no es el único que quizás confunda los términos. Como dicen por ahí, mal de muchos, consuelo de tontos.