¿1 = 2?

Matemáticas, la más severa de las ciencias. La rama del conocimiento con más detractores de todas las ramas de conocimiento que nos podamos imaginar, debido a su dificultad inmanente que se empieza a vislumbrar ya desde los primeros cursos de primaria. Esa ciencia cuya belleza -"La matemática posee no solo verdad, sino belleza suprema", Bertrand Russell dixit- es directamente proporcional a lo detallado y preciso de sus resultados, motivo éste último por el cual, ni científicos ni filósofos se ponen de acuerdo en si la matemática se inventa o se descubre y cuyas encarnizadas disputas han hecho correr ríos y ríos de tinta con argumentos en uno u otro sentido.

Sin embargo - siempre tiene que haber un pero...- quizás no todo sea tan exacto, detallado y preciso como nos han hecho creer hasta ahora, ¿y si 1 + 1 no fuese 2?, ¿y si 2 + 2 no fuese 4?, muy posiblemente trataríamos de loco de atar a aquél que afirmara que 1 = 2, ¿cierto?. Pues he aquí un servidor que os va a demostrar por dos métodos completamente independiente el uno del otro que 1 = 2, sí, sí, habéis leído bien, ¡1 = 2!. Comenzamos viendo una serie de notas a tener en cuenta para las demostraciones y vemos los dos métodos:

Nota Bene 1: a^2 es "a elevado al cuadrado".

Nota Bene 2: a·b es "a por b".

Nota Bene 3: x != 0 es "x es distinto de cero".

Método 1:

a = b

a^2 = a·b

2·a^2 = a^2 + a·b

2·a^2 - 2·a·b = a^2 - a·b

2·a·(a-b) = a·(a - b)

2·a = a

2 = 1

Método 2:

Por definición de la multiplicación se tiene que, para x != 0:

x = 1 + 1 +.....+1 (x términos)

Multiplicando ambos lados por x:

x^2 = x + x +.......+x (x términos)

Derivando con respecto a x:

2x = 1 + 1 +.....+1 (x términos)

Volviendo a la primera línea de la demostración, vemos que el lado derecho de la igualdad es x:

2x = x

Dividiendo ambos lados por x, tengo que:

2 = 1

¡Impresionante!, ¿verdad?. A la vista de los resultados obtenidos en las dos demostraciones anteriores, se me ocurren una serie de consecuencias las cuales me veo en la obligación de exponer aquí:

- Habrá que tener cuidado la próxima vez que veamos ofertas del tipo 2 x 1 en cualquier tienda, mercado o centro comercial, ya que viendo lo visto, puede ser 1 x 1, 2 x 2, o en el peor de los casos, 1 x 2.

- La empresa de ropa interior UNNO tiene que cambiar completamente su imagen de marca, ya que pasa a llamarse DOOS.

- La expresión "matar dos pájaros de un tiro" debe ser sometida a una revisión inmediata.

- Por fin logro comprender porqué a algunos hombres les cuesta tanto seguir la conversación de una mujer, ¡ellas tienen 2 bocas y nosotros una oreja!.

- Atila debió ser el rey de los Hdoses, en lugar de los Hunos.

- Miguel de Unamuno en realidad se apellidaba, Unamdos.

- La expresión "tener un par de narices" ha tomado literalidad tras las demostraciones anteriores.

- A partir de ahora, tener un solo testículo, no debe ser motivo de visita a ningún urólogo.

- España es Una, pero como 1 = 2, vuelve a tener vigencia aquéllo de las 2 Españas.

- 2 + 2 = 4, pero como 1 = 2, 1 + 1 = 4, por tanto, 2 = 4 y por consiguiente 1 = 2 = 4.

- Eso de que todo ser humano es único, es falso, todos nosotros hemos de tener un clon.

- Debemos cambiar todos los teclados numéricos de nuestros dispositivos.

- Ahora, ser el número uno de tu promoción, no tendrá ningún mérito.

- La Liga de fútbol, la debería ganar el que quede en 2º puesto.

- Etc.

Twittear

Libros #61: José Antonio, fascista.

Hace algún tiempo escribí sobre un libro de José Luis Jerez Riesco titulado "Falange, partido fascista", y en dicho artículo, indicaba que ese pequeño libro no se trataba más que de una introducción, una breve tesina, a otro libro que no es otro que "José Antonio, fascista", del que daré cuenta en el post de hoy.

El profesor Jerez Riesco, Doctor en Derecho y Licenciado en Ciencias Políticas y Económicas, es uno de los mayores especialistas que hay en España sobre Falange Española, y principalmente conocedor y divulgador de los primeros años de ésta, lo que se ha venido llamando y se conoce en los círculos falangistas como la época de La Falange fundacional. Libros como "La Falange del silencio", "Elegidos para la gloria. Las Palmas de Plata de la Falange", "El Madrid de la Falange" y "Voluntad de Imperio, la Falange en Argentina" entre otros tantos de la misma temática, lo elevan a la categoría de eminencia en lo que a conocimiento del partido fundado por José Antonio Primo de Rivera, Julio Ruiz de Alda y Alfonso García Valdecasas se refiere. Por tanto, queda más que demostrada la solvencia del autor para adentrarnos por los apasionantes y a veces tenebrosos senderos de la Historia de Falange Española, a la vista de su más que abundante bibliografía al respecto.

Como es previsible y no podía ser de otra manera atendiendo al título del ensayo, la obra abarca el período comprendido entre el 29 de octubre de 1933, día y año en que se fundó Falange Española con el famoso mitin en el teatro de la Comedia, hasta la muerte de su fundador y principal valedor, José Antonio Primo de Rivera, el día 20 de noviembre de 1936 en la prisión de Alicante.

No se trata de un libro más sobre la vida y obra de José Antonio, tampoco un libro que exponga la Historia de Falange como hacen las decenas y decenas de ellos que hay al respecto escritos por los más variopintos autores, no. Una vez que se tiene el voluminoso libro -más de 500 páginas- entre las manos y se lee la introducción -realizada por Juan Antonio Llopart, editor del mismo- y el prólogo al ensayo -realizado por el Doctor Luis Teigell Cea- nos damos cuenta de que nos vamos a enfrentar a un libro que va a diseccionar tanto la personalidad de Primo de Rivera, así como las líneas ideológicas de su partido, Falange Española, pero siempre ahondando, buscando hasta en lo más recóndito de los archivos, para demostrar que José Antonio era fascista y por ende, su partido también había de serlo, tal y como quedó expuesto en el pequeño libro al que hacía referencia al comienzo de este artículo, "Falange, partido fascista".

Se plasman negro sobre blanco y con todo lujo de detalles, aspectos fundamentales de la vida política del fundador de Falange, tales como las visitas que rindió a Adolf Hitler en Alemania o a Benito Mussolini en Italia, demostrando la cercanía ideológica de Falange con el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán y el Partido Fascista italiano, de los que bebió ideológicamente sin ningún género de dudas para Jerez Riesco.

Amplio capítulo el que se dedica a la fundación de los C.A.U.R. (Comités de Acción para la Universalidad de Roma), del que José Antonio fue miembro fundador y principal impulsor de los mismos. Personalmente me ha apasionado este asunto, ya que en prácticamente ninguno de los libros que he leído al respecto se ha profundizado ni la décima parte en que lo hace Jerez Riesco y tras su lectura se hace perfectamente inteligible qué fue eso de la "Internacional Fascista".

Bebiendo de fuentes falangistas principalmente -los periódicos FE, Arriba y Haz, o del libro ¡Arriba España!, escrito por Jesús Pérez de Cabo en 1935- el profesor Jerez Riesco demuestra con los propios escritos de los falangistas, que Falange Española era un partido de corte marcadamente fascista, lo cual quedo expuesto de manera más que clara en las páginas que componen los capítulos dedicados a diseccionar la prensa y literatura falangista y que aportan datos harto interesantes sobre el partido y su fundador. También se dedica un capítulo a uno de los libros que José Antonio no dejaba de recomendar, este libro no es otro que "La riqueza en el régimen liberal, comunista y fascista" de Ernesto Álvarez de Perán -magnífico libro del que escribiré más adelante- donde se hace un más que exhaustivo análisis de las tres corrientes político-económicas en pugna de aquélla época, el liberalismo, el comunismo y el fascismo, una verdadera delicia de libro.

Para terminar, os dejo con un extracto de la introducción que realiza Juan Antonio Llopart, ya que él mejor que nadie, dada su condición de editor del libro, nos puede explicar de manera tan contundente como concisa qué nos vamos a encontrar a lo largo del medio millar largo de páginas que componen el ensayo:

"No podía Ediciones Nueva República recordar al fundador de la Falange, en el centenario de su nacimiento, de mejor manera que a través de la pluma de José Luis Jerez Riesco. Hubo un tiempo en el que con la verdad por delante se podía ir a todos lados. En la actualidad, por contra, la verdad se ha convertido en algo políticamente incorrecto y vitalmente inquietante. Jerez Riesco, al abordar la singularísima figura de José Antonio Primo de Rivera, lo hace con un libro documentadísimo y denso que, de seguro, desagradará a los "policías del pensamiento", pero también a aquellos que, al tratar de buscar un rinconcito intramuros del Sistema, han desdibujado la imagen de un auténtico líder fascista bajo tramposas pinceladas "näif" para tranquilidad de conciencias muelles y anestesiantes aspiraciones museísticas.

Para quienes, por contra, pensamos que hacer frente a la farsa es siempre un acto revolucionario, estamos convencidos que Jerez Riesco ha alumbrado un texto que hará pensar, ante el que no cabe mirar para otro lado y, por supuesto, atizará polémicas..."

Twittear

Todo acaba, todo llega.

Tras quince meses de injusta privación de libertad, acusado y condenado por el flagrante delito de editar y vender libros, el próximo día 8 de marzo del presente, Pedro Varela volverá a recuperar la libertad, tras no haber disfrutado de ninguno de los beneficios penitenciarios a los que tiene derecho cualquier recluso sin delitos de sangre en este país. Ha sido año y cuarto duro, alejado de su familia, de su librería, de su editorial, de sus amigos, pero Pedro mejor que nadie sabe, y con su ejemplo queda más que demostrado, que caen nuestros muros, pero no nuestros corazones; y tanto él, como el resto de camaradas que han tenido que pasar por esta justicia absurda que soportamos en España -véase Juan Antonio Llopart o Ramón Bau-, seguirán en la lucha con el único fin de proclamar la Verdad, toda la Verdad y nada más que la Verdad.

Aquí he publicado algunas de sus "Cartas desde prisión" para compartirlas con los pocos o muchos lectores que tengo en mi blog, y como no podía ser de otra manera, publicaré la última carta que ha escrito entre esos cuatro fríos muros donde ha pasado el último año y tres meses. He aquí la última misiva desde la cárcel que nos envía, y la primera (de una larga lista, espero) de la vida que retoma para hacernos llegar a todos nosotros esos libros -que si no fuera por él y por gente como él, a los que debemos de estar eternamente agradecidos por la labor que realizan- jamás leeríamos. Recordar que podéis leer las cartas y toda la información referente al proceso de Pedro Varela en el siguiente enlace: http://www.libertadpredrovarela.org.

Todo acaba, todo llega.

Cartas desde prisión | Pedro Varela Geiss | 1 de marzo de 2012

Tras año y cuarto de reclusión penitenciaria, si Dios quiere y la autoridad competente no lo impide, ésta pretende ser mi última carta escrita desde la cárcel que recibiréis.

El próximo jueves día 8 de marzo a eso de las 11 de la mañana, abandonaré mi celda habitual tras haber cumplido esta condena a pulso y sin haber disfrutado de ninguno de los beneficios penitenciarios que me corresponderían.

Quería prometeros algo, pero está escrito “que tu sí sea un sí, y que tu no sea un no”, eso basta. Así que simplemente afirmo que sí haré cuatro o cinco cosas de mutuo interés.

Primero, continuar escribiendo mis “Cartas desde Prisión” en libertad, tal y como me solicitáis. Segundo, contestar a todos y cada uno de los que me habéis escrito personalmente la última correspondencia recibida. Tercero, estrechar la mano gustosamente a todos aquéllos que se han propuesto acudir el día de mi excarcelación a la puerta del centro penitenciario como improvisado comité de bienvenida al mundo exterior, sobre todo tratándose de un día laborable. Y cuarto, sentarme en vuestra compañía a mediodía de ese mismo jueves 8 de marzo para disfrutar de un plato decente en alguna “masía” cercana mientras nos reímos un rato de las almas pequeñas y sus fracasados intentos de doblegar lo indomable.

Una vez reintegrado a la vida familiar y laboral, tendremos tiempo de poner en evidencia a los hombres de mala voluntad y contraatacar con renovados esfuerzos, armados de un serio y honesto amor a la verdad.

Twittear

Libros #60: Así los he visto.

José María de Arilza es uno de esos hombres que podríamos calificar de magnánimos, y no, no estoy exagerando ni un ápice, aunque bien es cierto -y no me duelen prendas en decirlo- que también entra dentro de esa categoría de individuos "arribistas" que bailan el agua a quien haga falta según sus conveniencias personales de cada momento, y quien sepa algo del personaje sabe perfectamente de lo que estoy hablando.

Hijo de la condesa de Rodas y de un prestigioso médico, estudió Ingeniería Industrial y Derecho y ya desde muy joven mostró amplias simpatías por la política, de hecho, participó en la fundación de las JONS (aunque más tarde su pensamiento político estaría diametralmente opuesto a lo que propugnabas éstas con Ramiro Ledesma a la cabeza), fue pieza clave en la fusión de La Falange de José Antonio con las mismas JONS que él ayudó a fundar y ocupó varios cargos promovidos por el "Movimiento Nacional" durante el franquismo como por ejemplo el ser miembro del primer consejo de FET de las JONS una vez fundidas todas las fuerzas que participaron en el Alzamiento Nacional tras el decreto de unificación del año 1937.

Aunque su época más importante, políticamente hablando, desde mi punto de vista fueron sus años de embajador en los diversos países donde ejerció como tal. Años duros para España, de aislamiento internacional y autarquía, años en los que Areilza se movía como pez en el agua, desde Argentina a Francia, pasando por Estados Unidos, con un patriotismo sin fisuras y siempre buscando lo mejor para ésa nuestra maltrecha España de los años 40 y 50, para posteriormente dimitir en los años 60 de su puesto de embajador en Francia por discrepancias con el régimen y pasar a formar parte del consejo privado de Don Juan de Borbón. Sirvan estas brevísimas pinceladas de su apasionante biografía para hacernos una idea de quién y porqué escribió "Así los he visto", magnífico libro y pieza fundamental para conocer con algo más de detalle lo que se movía en las "cloacas" de la política del ministerio de exteriores español tras la Guerra Civil Española.

Por el libro desfilan una veintena larga de personajes, desde el doctor Areilza (padre del autor), Miguel de Unamuno, Ramiro Ledesma Ramos, Onésimo y José Antonio, siguiendo con Eva y Juan Perón, Einsenhower, John Kennedy, De Gaulle y terminando con Don Juan de Borbón y el General Franco, personajes todos ellos que de alguna u otra manera tuvieron relación con el autor del libro.

Se pueden destacar dos partes claramente diferenciadas, atendiendo a las personalidades de las que nos va contando su opinión José María de Areilza.

Por un lado, su etapa política anterior a la Guerra Civil, y es en esta época donde tiene contacto con Rafael Sánchez Mazas, José Félix de Lequerica, Ramiro, José Antonio y Onésimo, Calvo Sotelo, Agustín de Foxá y otros, de los que se nos da buena cuenta en relatos interesantísimos y de donde si se sabe leer entre líneas se pueden conocer detalles apasionantes de cada uno de los personajes.

Y por otro, su etapa de apego al régimen de Franco, fundamentalmente como embajador en países de enjundia e interés político y económico para la política exterior de España de aquéllos años. Delante de nuestros ojos y negro sobre blanco se harán presentes -como si estuviésemos en medio de aquéllas conversaciones- Perón, Natalicio González, John Foster Dulles, Pierre Brisson y algunos más que harán las delicias de aquéllos para los que la Historia de España sea algo más que Historia.

En el libro no se nos cuentan secretos de Estado, máxime teniendo en cuenta que éste se editó en el año 1974, estando el régimen de Franco en clara decadencia y prácticamente agónica, pero en vigor al fin y al cabo y por tanto, pero sí hay, por ciertos guiños que nos brinda el autor, pasajes de alto valor histórico, y como decía antes, si se sabe leer entre líneas y se ve un poco más allá de lo que objetivamente parece que nos dice Areilza, el libro se hace más jugoso si cabe. El libro está de lleno de anécdotas, unas curiosas, otras no tanto y algunas que literalmente sobran ya que parece que están puestas por relleno más que por que suscite el más mínimo interés a alguien, pero he de decir que éstas son las menos.

Por todo lo anterior, he de decir que el libro es de obligada lectura para aquél que tenga cierto afán por conocer de primera mano, de la mano de alguien que ha estado codo con codo con personajes de la talla de los mencionados anteriormente, qué se cocía en la política "preguerracivilista" (permítaseme la expresión) y lo que es más importante, qué se cocían en los pasillos de las embajadas españolas de países clave como Argentina, Estados Unidos o Francia en los años 40, 50 y 60 del pasado siglo.

Si hay que ponerle alguna pega al libro, indicar que es una pena que no se hubiese escrito ocho o diez años más tarde (José María de Areilza murió en el año 1998), ya que podrían haber paseado también por sus páginas personajes clave en la transición española, época en la que también Areilza jugó un papel más que importante, tanto, que está considerado uno de los artífices de la Transición.

Twittear

¡Cuánta estupidez!

Tras leer la noticia que a continuación reproduciré íntegramente, me pregunto hasta dónde, hasta qué límites, está dispuesto a llegar eso que algún "bienpensante" dio en llamar "políticamente correcto", ya que de verdad, no me digáis que lo que a continuación tenéis la oportunidad de leer no es una muestra más de la idiocia y la estulticia de alguien que con tal de hacerse notar, a falta de capacidad intelectual para llevar a cabo un estudio serio, sus entendederas no le han dado para más que para eso, para aseverar ni corto ni perezoso, y sin que se le caiga la puta cara de vergüenza que la sociedad en que vivían los Pitufos era una sociedad con tintes totalitarios, cercana a los postulados estalinistas o nazis...¡acojonante!, ¡lo que hay que leer!, e este ritmo, hasta "Rita la Cantaora" va a resultar ser Fascista, ¡y nosotros sin enterarnos!...

Sin ningún género de dudas, esta noticia y en particular el hacedor del estudio sociológico en que se basa la misma, hacen valer esa verdad ineludible que indica que nunca habrá falta de tontos en el mundo. No perdáis detalle y deleitaros con el siguiente artículo aparecido en eleconomista.es:

Papá Pitufo, ¿nazi y totalitario?

El escritor francés Antoine Buéno ha elaborado un estudio sociológico sobre la comunidad de los pitufos definiéndola como totalitaria con fuertes tintes estalinistas o nazis.

En su libro, 'El pequeño libro Azul', Buéno analiza de forma detallada la forma de vida de los personajes creados por Peyo en los años cincuenta. Según unas declaraciones recogidas por 20min, el autor piensa que la sociedad pitufa "es el arquetipo de una utopía totalitaria impregnada de estalinismo y nazismo".

Buéno basa sus conclusiones en el tipo deeconomía pitufa que tiene ciertos rasgos muy similares a los que pudieron verse en este tipo de totalitarismos, como que no exista la propiedad privada o que esté liderada por un ser, Papá pitufo, que se muestra totalitario y paternalista.

En cuanto a otros rasgos ha señalado el racismo, ya que al parecer no le gustan los negros y tienen como gran enemigo a Gargamel, un personaje cuyo origen es judío.

También ha tachado esta sociedad como machista, pues no hay mujeres, solo pitufina, que curiosamente presenta rasgos arios, prototipo ideal de los nazis.

Twittear

Libros #59: Franco.

El libro del que voy a escribir hoy llegó a mis manos gracias a un muy buen amigo, que habiéndoselo encontrado junto a otros libros en un contenedor de reciclaje de papel y debido a su antifranquismo recalcitrante, no tuvo a bien que este libro, cuyo título es Franco, y por autor tiene a Juan Pablo Fusi, ocupara un preciado espacio en su biblioteca personal y se acordó de mí, ávido lector de todo tipo de negro sobre blanco y con especial interés por todo lo acontecido en la Historia y la Política española del siglo XX. Así que lo acepté, lo leí, lo clasifiqué en mi biblioteca y hoy no me queda más remedio que hacer una pequeña crítica del mismo ya que para eso creé la sección de libros en mi blog.

Juan Pablo Fusi, autor del libro como indicaba unas líneas más arriba, es doctor en Historia por la Universidad de Oxford y ha ejercido la docencia en Universidades de prestigio internacional, por tanto, ya se le supone cuando menos cierta solvencia en lo que a materia histórica se refiere. Ahora bien, ya se sabe que es difícil dejar la subjetividad a un lado cuando se tratan ciertos personajes o acontecimientos históricos, sobre todo cuando son relativamente recientes en el tiempo y algunas heridas que dichos personajes o dichos acontecimientos abrieron, aún no se han cerrado en una buena parte de la sociedad. No había leído anteriormente nada sobre este autor, es más, tuve que buscar alguna referencia suya antes de enfrentarme a la lectura del libro -me gusta saber quién ha escrito lo que voy a leer, más que nada por saber de antemano lo que me puedo encontrar con el paso de las páginas- y si algo tengo que dejar claro desde este mismo momento, es que Juan Pablo Fusi no es nada sospechoso de ser franquista, haberlo sido, o sentir algún tipo de afecto por el régimen que durante cuarenta años Franco dirigió con mano de hierro. Condición que no es óbice para que Fusi haya realizado un formidable trabajo de investigación y puesta en escena de la figura de Franco, un libro objetivo, como a mí me gustan, y lo que es más importante, como debe ser un libro sobre Franco y el franquismo.

Como se trata de un libro biográfico y suficientemente objetivo como decía antes, no tengo mucho que decir respecto al mismo, para mí es un libro más de los cientos que hay sobre Franco. Su etapa en África, la Guerra Civil y el auge y caída de su Régimen. Aunque sí me gustaría hacer un inciso y hacer notar que Fusi, nada sospechoso de Franquismo como he indicado anteriormente, considera que el régimen que promovió el General Franco fue autoritario y no totalitario. Esto es importante ya que es una batalla abierta con varios frentes en la que muy diversos historiadores andan imbuidos y no hay dios que los ponga de acuerdo, por tanto, Juan Pablo Fusi suma uno al bando de los que defienden que Franco fue autoritario, pero jamás totalitario, ni tan siquiera en los primeros años tras la victoria en la contienda que enfrentó fraticidamente a media España contra la otra media.

Para terminar la crítica, dejaré unos extractos tanto de prólogo, del también historiador Edward Malefakis, como del propio autor del ensayo, que reflejan a la perfección lo que se encontrará en el estudio el lector que esté interesado en leerlo:

"La dificultad final que se presenta al escribir acerca de Franco es separar entre la persona y el régimen...La tarea no es sencilla. Además de un concienzudo estudio, requiere objetividad, sensibilidad, imaginación y, quizá lo más importante, valentía...No cabe ninguna duda de que Juan Pablo Fusi posee todas esas cualidades...Quedará como una valiosa introducción a la carrera política del hombre que dominó España durante más tiempo que ningún otro"

(Del prólogo de Edward Malefakis)

"Este libro es más un ensayo biográfico que una biografía propiamente dicha...Pretende ser una síntesis apretada de la vida de Franco; de ninguna manera es, ni ha querido ser, un trabajo definitivo basado en una investigación exhaustiva...Escribir sobre Franco y el franquismo no es ni fácil ni grato. En este ensayo he tratado de evitar caer en una doble tentación: la tentación de sustituir la historia del franquismo por la historia de la oposición al mismo -confusión frecuente e inadmisible- y la tentación de reemplazar el análisis histórico por la expresión de opiniones... El historiador solo debe expresar en su trabajo sus conclusiones historiográficas (y no sus gustos personales o sus pasiones particulares)".

(De la advertencia inicial de Juan Pablo Fusi)

Twittear

Cojonudo empezamos 2012.

En primer lugar, y antes de que se me olvide, felicitaros el nuevo año que acabamos de estrenar a todos y cada uno de los lectores de este blog, así como desearos lo mejor para éste 2012, aunque ya sé que en las circunstancias en las que nos encontramos política y económicamente hablando, todo apunta a que de bueno va a tener más bien poco, tendiendo a nulo como la cosa siga virando en el sentido en que hasta ahora lo está haciendo.

Bien, pues una vez finalizado el periodo navideño, que no sé si es una sensación mía, o le pasa a alguien más, pero cada año se me hace más largo, es hora de seguir la rutina diaria y como soy una persona de costumbres fijas, dentro de mi personal rutina está dedicarle algunos minutos de vez en cuando a mantener www.sabalete.es vivo, dentro de las posibilidades que la vida familiar, laboral y universitaria me permiten. Por tanto aquí seguiré un año más dando mi particular punto de vista sobre los más diversos temas, criticando -positiva o negativamente- los libros que voy leyendo y compartiendo con todos vosotros artículos, viñetas o vídeos editados por otros que me resulten de interés y por tanto sean objeto de ser expuestos aquí.

Con todo lo que está aconteciendo en el panorama patrio, donde la palabra recorte se ha erigido en "trending topic" a nivel estatal en prácticamente cualquier conversación, desde la más banal en la barra de un bar, hasta las más "sesudas" emitidas radiofónicamente -donde cuatro o cinco gilipollas van a comentar/criticar/debatir lo que otros tantos gilipollas comentaron/criticaron/debatieron el día anterior, para que al día siguiente, más o menos los mismos gilipollas comenten/critiquen/debatan los que estos están comentando/criticando/debatiendo hoy-, pasando por toda la mierda escrita negro sobre blanco en las decenas de panfletos diarios y revistas semanales y mensuales, no podía comenzar el año de otra manera que no fuese hablando de recortes, que impulsados por Mariano "Manostijeras" -así se le ha empezado a llamar en algún medio de cuyo nombre no quiero acordarme...- van a hacer la pendiente más empinada aún a los ya más que cansados españoles, que habiendo llegado prácticamente a nuestro máximo nivel de tolerancia, parece que todavía tenemos que aguantar el viento en contra en esta jodida cuesta -que ojalá fuese solo de enero-.

Para los anales de la historia quedará el día 30 de diciembre de 2011, víspera de nochevieja. Soraya Sáenz de Santamaría, recientemente erigida en Ministra de la Presidencia, Vicepresidenta primera y única del Gobierno y no sé cuántos cargos más tiene la tipa ésta -que con casi cinco millones de parados, ya podía dejar algo para los demás-, flanqueada por los también recién estrenados Ministros de Economía (Luis de Guindos), Hacienda y Administraciones Públicas (Cristóbal Montoro) y Empleo y Asuntos sociales (Fátima Báñez), enunciaba cual papagayo las decisiones que sobre todo y principalmente en materia económica -recortes, ¡ay manostijeras, manostijeras!- se habían tomado en el consejo de ministros de ese mismo día. No los voy a enumerar aquí ya que de eso se han encargado otros, aparte de que ya estaréis hasta los mismísimos cojones de leer/ver/escuchar lo mismo, así que me centraré en uno de ellos, que fue el que más me llamó la atención, no por esperado, menos sorprendente.

Se trata de la congelación para el año 2012 del salario mínimo interprofesional (en adelante, SMI). Imbuidos en una vorágine de tijeretazos con todo tipo de medidas algunas drásticas y otras no tanto para reducir el gasto público (congelación del salario a funcionarios, reposición cero de empleo público para este año salvo Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, eliminación de algún absurdo ministerio, etc), así como otra batería de propuestas para aumentar los ingresos de las arcas públicas (subida de los impuestos por las rentas del trabajo y del capital, aumento del IBI para el 50% del parque inmobiliario, etc.) me parece completamente absurda desde el punto de vista de la reducción del déficit público y por consiguiente de la deuda pública, la propuesta de congelar el SMI. ¿Qué porcentaje de nuestro maltrecho déficit genera una subida de uno o dos puntos porcentuales de subida del SMI?, ¿Qué ahorra a las cuentas públicas estatales la congelación de dicho SMI?, nada, absolutamente nada, y el que sea capaz de explicármelo, que me lo explique, porque yo, posiblemente desde mi más honda ignorancia, no llego a entenderlo.

Ahora bien, ¿no se tratará de un pequeño aperitivo que estos peperos le han puesto ya a la patronal como anticipo del suculento plato que les tienen preparado cuando se apruebe la inminente reforma laboral? -que se aprobará con o sin consenso, recordar-. Tiene toda la pinta, ¿verdad?.

Han subido los gravámenes a las rentas del trabajo y del ahorro, con el aumento de sendos impuestos, amén de la subida del IBI a la que me refería antes, pero... ¿alguien ha oído algo sobre la subida del impuesto de sociedades?, ¿van a gravar vía alguna tasa a la banca las grandes operaciones financieras?, ¿por qué extraña razón no se desmonta el sistema de SICAV donde las grandes fortunas (más de 2,4 millones de euros) cotizan a un irrisorio 1%?, ¿por qué demonios seguimos avalando con dinero público a las entidades financieras y sin embargo no somos capaces de establecer unas líneas de crédito estatales para autónomos y pequeñas y medianas empresas?. Pero, ¡ay amigo!, ¿cómo un gobierno conservador y liberal, aparte de lameculos de mercados, merkels, sarkozys y obamas, se iba a atrever a hacer algo así, máxime cuando casi once millones de españoles le han dado su respaldo en las urnas?. Yo no digo nada, que luego todo se sabe. Y que conste que con esto no estoy diciendo que el PSOE lo hubiese hecho mejor, nada más lejos de la realidad, ya que a lo largo de casi 8 años que han estado gobernando, ¿qué han hecho si no política ultraliberal de una u otra manera?, ¿dónde está el concepto de Socialista en el PSOE?, ¿y el de obrero?, el de Español lo perdió hace ya muchos, muchos años, y tal y como están las cosas -manifiesto va, manifiesto viene-, ya no parece ni partido, por tanto, ¿qué queda del PSOE si no es ni partido, ni socialista, ni obrero y mucho menos español?, esto no hay Rubalcaba, ni mucho menos Chacón, que lo levante. Creo que no hace falta dar más explicaciones al respecto.
En resumen, que me dan asco todos, y cuando digo todos, son todos, sin excepción, yernísimo incluido. Amén.

P.D: La imagen que introduce este artículo corresponde a la viñeta de Manuel Fontdevila publicada ayer día 7 de enero en el diario Público. Podéis pinchar en ella para ampliarla, ya que soy consciente de que tal y como está expuesta aquí, no se ve una mierda.

Twittear